馮小剛的前三問，概括的說就是。
自己拍的《手機(jī)》并沒有影射崔永元，電影里的主角嚴(yán)守一就是一個(gè)虛擬角色，崔永元的行為就是一種碰瓷，他根本沒有底氣去法院起訴，簡直狂妄的沒有邊。
事實(shí)上，馮導(dǎo)的這個(gè)邏輯是非常有問題的。
崔永元之所以這15年來不起訴，不是因?yàn)樗讱獠蛔恪?/p>
而是因?yàn)槟銈兪菑?qiáng)勢群體，他寄希望于你們知錯(cuò)就改，不要再惡意影射，破壞他的平靜生活。
而劉震云卻出爾反爾，口口聲聲新片名叫《朋友圈》，一眨眼功夫《手機(jī)2》就已經(jīng)殺青了，這是一種赤裸裸的欺騙和背叛。
假如崔永元如果真的去告馮小剛，那么從法律的角度上來說，勝訴的可能性是很高的。
2016年，北京市海淀區(qū)人民法院對霍建華網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案作出了一審判決，支持了霍的侵權(quán)訴求，要求被告網(wǎng)易、網(wǎng)民焦某承擔(dān)賠償、消除影響等侵權(quán)責(zé)任。
整件事情的起因是網(wǎng)易公司下屬欄目刊載了H姓男星在橫店桃色新聞的文章，此后焦某在微博點(diǎn)名霍建華并全文轉(zhuǎn)載網(wǎng)易文章。
雖然網(wǎng)易從來沒有提到H姓男星是霍建華，也在法庭上例舉了文章內(nèi)容與霍建華情況不匹配的證據(jù)，文章描述的是虛擬人物。
但法院依舊判定侵權(quán)處理，判決書中寫道：
畢竟社會(huì)屬性的人是諸多社會(huì)關(guān)系的總和。在暗指的情況下，提供的個(gè)人要素特征越多，同時(shí)滿足這些要素總和的人就越少，甚至可能達(dá)到唯一的程度，那么，就越容易鎖定并識(shí)別特定個(gè)人。
即使未達(dá)到唯一的程度，但是，如果同時(shí)滿足這些要素總和的人是如此之少，而某特定個(gè)人在其中的名氣或其他個(gè)性特征是如此之顯著，以至于一般合理之人在依據(jù)這些要素總和進(jìn)行判斷時(shí)，很大程度上會(huì)合理地將該指向信息與該顯著之人直接或高度對應(yīng)，那么，就可以判定這些信息指向了該顯著之人。
即如果有足夠特征證明，作品影射的人是某個(gè)顯著的人，侵權(quán)就成立，并不需要所有條件全部滿足。
早在2004年，網(wǎng)友就總結(jié)了《手機(jī)》影射崔永元的證據(jù)。
馮導(dǎo)要想洗清自己，必須得解釋，滿足以上條件的國家級(jí)言語類主持人，非常的多。
最近的還有伊利“誹謗案”，某公眾號(hào)主寫小說《出烏蘭記》被指影射伊利集團(tuán)，而被呼市警方從北京帶走，罪名是涉嫌尋釁滋事、誹謗罪。
更何況，如果馮導(dǎo)影射的不是崔永元，那么在崔永元遭到全民質(zhì)疑和誤解的時(shí)候，他為什么不站出來澄清。
但今日馮導(dǎo)的公關(guān)文明確地告訴了我們，崔永元當(dāng)年根本不是一個(gè)私德敗壞的主持人。
然而馮導(dǎo)有一句話卻徹底把自己給暴露了，那就是。
“嚴(yán)守一不告密，不恐嚇別人，做人有底線，你有嗎？”
如果馮導(dǎo)把崔永元的行為定義為告密加恐嚇。
那意思是，陰陽合同、偷稅漏稅的事沒得跑了？
對不起，檢舉揭發(fā)巨額犯罪不叫“告密”，公布相關(guān)事實(shí)依據(jù)督促相關(guān)涉案者自首不叫“恐嚇”。
當(dāng)邊疆戰(zhàn)士為了保家衛(wèi)國而被凍傷截肢。
當(dāng)中學(xué)教師兢兢業(yè)業(yè)在講臺(tái)上默默耕耘，卻總是被誣告。
當(dāng)醫(yī)生挽救無數(shù)生命卻總是被患者毆打。
當(dāng)科研人士，拿著微薄的收入，埋頭在實(shí)驗(yàn)室苦干，期待研制出新藥造福大眾，最終卻猝死在實(shí)驗(yàn)室。
他們所有這些平凡的英雄都在依法納稅。
而你們娛樂圈大佬贏得掌聲、贏得權(quán)力、贏得金錢、贏得一切，卻想著方法的逃稅漏稅，甚至涉嫌洗錢。
你們這才叫“做人無底線”。
馮導(dǎo)的第二條指控，是說崔永元個(gè)人品行不佳，我就更加無語了
言下之意就是，你的屁股也不干凈，你攻擊我，無非是“五十步笑百步，小貪罵大貪”。
馮導(dǎo)在《老炮兒》里有一句經(jīng)典臺(tái)詞。
“一碼歸一碼！”
即便一方有錯(cuò)，也必須懲罰另外一方所做的惡。
這個(gè)世界上沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。
對崔永元的人格否定，并不能洗清自己的黑點(diǎn)。即便他十惡不赦，他也有舉報(bào)你的權(quán)利。
更何況，即便情況屬實(shí)，他做的惡比起他所舉報(bào)的黑幕來說，真可謂小巫見大巫。
馮小剛的第三條指控，是指責(zé)崔永元抹黑整個(gè)中國電影界，儼然把自己代表了整個(gè)中國電影界。
這是不成立的。
小崔不僅絲毫沒有攻擊過《手機(jī)》主演葛優(yōu)，還特別澄清了陳道明與天價(jià)合同無關(guān)。
小崔更是多次為姜文的電影站臺(tái)。
在姜文的電影《邪不壓正》即將上映之時(shí)，小崔認(rèn)為自己就是電影的主角原型。
“《邪不壓正》的主角原型就是我！一個(gè)男人為報(bào)15年之大仇在房頂亂跑，終于讓利益集團(tuán)遭滅頂之災(zāi)。彭于晏演我，帥！”
“邪不壓正”這四個(gè)字，也是崔永元對馮小剛利益集團(tuán)的回應(yīng)。
至于馮導(dǎo)所說的，明星為公益慈善做出了巨大貢獻(xiàn)。
香港有個(gè)叫古天樂的演員捐了99所學(xué)校呢，許多明星做公益從來都只字不提，人家可沒有偷稅漏稅幾千萬，真心慈善的人是不會(huì)拿這種行為來為自己洗清污點(diǎn)。
難道說，壞事做多的人，都要做點(diǎn)好事來平衡下心理嗎？
關(guān)于馮導(dǎo)指控崔永元害的股民賠錢，害的華誼兄弟的資產(chǎn)大幅縮水。
這種邏輯叫“出問題不去解決問題，反倒把責(zé)任賴給發(fā)現(xiàn)問題的人。”
一束光照進(jìn)了黑暗的塔里，于是這束光就有了罪。
害得股民蒙受損失的，是因?yàn)槟銈兙砣胪刀惵┒惖某舐劊驗(yàn)槟銈儾粨袷侄蔚厝e人，引發(fā)大眾的集體不信任，這鍋該你們自己背。
如果電影界的輝煌，是建立在違法犯罪之上，那我們寧可不要這個(gè)畸形的電影行業(yè)。
最后馮導(dǎo)得意的炫耀，《手機(jī)2》已經(jīng)成功殺青，還特地在文章最后提到了“有一說一”，不忘記再次在崔永元傷口撒鹽。
也許真就如馮導(dǎo)所說，經(jīng)過這么一鬧，使得《手機(jī)2》的宣傳愈發(fā)猛烈，不少人都表態(tài)，自己對《手機(jī)2》越來越期待了。
馮導(dǎo)這份得意洋洋是有自信的，這場戰(zhàn)斗他勝利了。
可以預(yù)見，他的《手機(jī)2》依舊會(huì)再次大火，他會(huì)再次賺的盆滿缽滿，而下一次不會(huì)再有崔永元這樣的人敢和他正面對抗。
畢竟在這個(gè)“娛樂至上”的社會(huì)里，他口中的“垃圾觀眾”是很健忘的。
但對不起，我們真的不是垃圾觀眾。
我們期望這個(gè)世界能變得更好，我們期望用自己微薄的努力改變眼前遍地的不合理，我們期望用自己的雙手保護(hù)弱者，讓他們不要再感受到無邊的黑暗、恐懼、羞辱還有惡心。
大宋提刑官里刁光斗怒罵宋慈：“別說你一個(gè)宋慈了，就是十個(gè)八個(gè)也不能把這個(gè)渾濁的世道變得天朗水清。就是因?yàn)檫@天底下，像我這樣的官太多太多，而像你這樣的死心眼又太少太少。”
是的，這個(gè)世界不總是"邪不壓正”的，大部分時(shí)候是“正壓不住邪”！
畢竟正義一方需要光明磊落，而邪惡不需要。
但我相信"邪”只是暫時(shí)是猖狂，最終會(huì)走到盡頭.
因?yàn)槲覀兙退闶切∪宋铮覀兏淖儾涣松鐣?huì)，我們也能改變自己。
我們會(huì)騰出時(shí)間，關(guān)注那位捐獻(xiàn)了80%的財(cái)產(chǎn)，留下了200多所學(xué)校的田家炳博士。
點(diǎn)贊類似《我不是藥神》這樣聚焦于國民問題的電影。
哲學(xué)家康德曾說：“這個(gè)世界上唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的心靈感到深深的震撼：一是我們頭上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則。”
“寧可卑微如塵土，不愿扭曲如蛆蟲”，我們的堅(jiān)守就是我們最強(qiáng)大的力量。哪怕只有一份光，我們也會(huì)發(fā)兩份熱。
