不少地方的禁令，都提到了對聚眾賭博背后的涉黑涉惡進(jìn)行打擊。現(xiàn)實(shí)地看，二者的關(guān)聯(lián)度的確相當(dāng)高，不過過于激進(jìn)的手段以及在取締麻將館上可能的越權(quán)，也引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑，如此高壓治賭是不是為了完成掃黑除惡的KPI。
特約作者 | 熊志
10月14日宜春袁州區(qū)、10月17日豐城市、10月18日上饒信州區(qū)、10月19日上饒萬年縣、10月20日上饒玉山縣……一周之內(nèi)，江西多地公安部門發(fā)布通告，要求經(jīng)營性麻將館、棋牌室自行關(guān)門，否則將依法查處取締。
麻將一直以來都被當(dāng)做“民間國粹”，是民眾喜聞樂見的一種娛樂方式，所以麻將館禁令出臺(tái)后，一刀切關(guān)停麻將館、棋牌室的做法，引發(fā)了極大的爭議。
一刀切關(guān)停麻將館會(huì)造成誤傷
江西各地的麻將館禁令，之所以引發(fā)強(qiáng)烈質(zhì)疑，一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于，打擊面實(shí)在太廣——所有的經(jīng)營性麻將館和棋牌室都納入了整治的范疇。
近日，江西多地發(fā)布集中整治麻將館、棋牌室的通告 來源：新京報(bào)
以上饒玉山的通告為例，它提到：22日前，全縣范圍內(nèi)，營業(yè)性麻將館自行關(guān)閉；茶樓、賓館的麻將室（房）自行撤銷；在店鋪、居民樓、出租房等場所擺放麻將機(jī)，提供紙牌、麻將、骰子等工具用于賭博的自行停止。
20日發(fā)布通告，22日自行關(guān)閉，只留下了短短兩天緩沖時(shí)間，在執(zhí)法尺度上有操之過急的嫌疑。即便拋開不談，對麻將館和棋牌室無差別打擊的做法，同樣有違相關(guān)法律規(guī)定。
因?yàn)榘凑?005年最高法《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，提供棋牌室等娛樂場所，只收取正常的場所和服務(wù)費(fèi)用的經(jīng)營行為等，不以賭博論處。開設(shè)麻將館和棋牌室，本就是合法的經(jīng)營方式。
可能是考慮到一刀切不合理，玉山方面在通告發(fā)出后就立即刪除，同時(shí)解釋稱是措辭表達(dá)存在瑕疵，隨后公布的修訂版本的通告中，也進(jìn)行了調(diào)整。比如不再采用“全縣范圍內(nèi)營業(yè)性麻將館自行關(guān)閉”等表述，而是強(qiáng)調(diào)整改對象涉賭行為。
不過這一糾錯(cuò)舉動(dòng)依舊無法化解質(zhì)疑。根據(jù)媒體采訪，一些正常經(jīng)營了多年的棋牌室，已經(jīng)收到了關(guān)閉的通知。可見，無差別的整治造成了誤傷，一刀切也并不是措辭上的瑕疵。
另外從涉及面來看，推出麻將館禁令的地區(qū)相當(dāng)廣，不局限于江西，像安徽池州、湖北十堰等地，近期同樣有類似治賭舉措。盡管其中的一些地區(qū)將取締的對象界定為，“以營利為目的、聚集多人賭博的麻將館、棋牌室”，但一些地區(qū)還是將矛頭對準(zhǔn)所有經(jīng)營性麻將館，沒有進(jìn)行區(qū)分。
打擊范圍和力度上的不統(tǒng)一，加大了外界對麻將館禁令的質(zhì)疑。而從民間反應(yīng)來看，過于激進(jìn)的治賭手段，則傳遞出誤解乃至恐慌情緒。有市民接受采訪時(shí)就表示，“正常打麻將都不敢去了”。
麻將打多大才算違法？
密集出臺(tái)的麻將館禁令，之所以激起強(qiáng)烈的輿論反應(yīng)，除了打擊手段過激外，還有個(gè)重要原因在于，親朋好友之間帶點(diǎn)彩頭的麻將娛樂和麻將賭博之間，沒有十分清晰的界限，人們擔(dān)心自己的正常娛樂也會(huì)被當(dāng)成賭博。
區(qū)分娛樂和賭博，最直觀的認(rèn)定標(biāo)依據(jù)是“賭資”。至于打多大才算違法或犯罪，國家層面沒有統(tǒng)一的規(guī)定。比如《治安管理處罰法》第七十條提到：“參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款”。
而在《公安部關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》中，區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是，親屬之間“不以營利為目的”不予處罰；親屬之外的其他人，“帶有少量財(cái)物輸贏”不予處罰。
用“較大”“少量”等比較模糊的表述，來區(qū)分該不該罰，正是考慮到各地的消費(fèi)和物價(jià)水平不統(tǒng)一，一刀切反而不便于治理，所以才將自由裁量權(quán)賦予地方。
然而，彈性空間的存在，導(dǎo)致各地關(guān)于賭博的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)十分混亂，尺度千差萬別。以此次涉及到的江西為例，《江西省公安行政處罰自由裁量權(quán)參照執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》第一部分第70條規(guī)定：
參與賭博活動(dòng)，個(gè)人賭資在200以上的，處500元以下罰款，情節(jié)特別輕微的，不予處罰；個(gè)人賭資數(shù)額500元以上的，處五日以下拘留，情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款。
這也就是說，在江西只要人均賭資超過了500元，就將面臨拘留起步的行政處罰。
而作為對比，武漢市公安局在回復(fù)全國首例“麻將政協(xié)提案”時(shí)提到，人均賭資1000元以上不滿3000元的，處500元以上罰款；人均賭資3000元以上不滿5000元的，才處五日以下拘留。
上述兩地的處罰門檻相差之大，令人驚訝。其實(shí)很現(xiàn)實(shí)地講，如果嚴(yán)格按照人均賭資500元的判定標(biāo)準(zhǔn)，將有很大部分的民間麻將娛樂會(huì)被列入懲罰范圍。
所以在具體執(zhí)法時(shí)，未必會(huì)嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來整治。這進(jìn)一步增加了民眾的疑惑，如果去做個(gè)“麻將打多大才算違法”的調(diào)查，恐怕絕大多數(shù)人都答不上來。
事實(shí)上別說普通民眾，就連執(zhí)法者也未必能夠拿捏準(zhǔn)確。以曾沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“5元麻將案”為例，2011年8月19日，成都女子王彬如和兩個(gè)朋友在茶樓內(nèi)打麻將，原本“5元每局，最多也不過一局贏20元”，結(jié)果卻被抓獲，王彬如被拘留15日、處罰款1000元。
王彬如（資料圖）
本案一審二審都判定行政處罰合法，直到官司打到最高人民法院，王彬如才獲勝。但王彬如的勝利也只是個(gè)案的勝利，現(xiàn)實(shí)中小賭被拘的事件還是屢屢發(fā)生。在這樣的大前提下，面對高壓式的治賭禁令，民間難免會(huì)不知所措。
關(guān)停麻將館前，先得厘清種種爭議
治賭禁令引發(fā)的爭議，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。比如就算是將禁令貫徹到底，在具體執(zhí)法時(shí)該如何區(qū)分娛樂和賭博呢？如果難以區(qū)分，又該如何對麻將館和棋牌室差別化管理？
是娛樂還是賭博，二者的模糊不只源于賭資金額，因?yàn)殡S著電子支付的發(fā)展，現(xiàn)在很多人打麻將根本就不帶現(xiàn)金了。過去在界定賭博時(shí)，是不是隨身所帶的錢款都算作賭資，尚存在著爭議，現(xiàn)在通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬的麻將活動(dòng)，如何確定每局的賭注，如何確定總賭資，技術(shù)上更加困難了。
支付方式的變化，給執(zhí)法帶來了相當(dāng)大的考驗(yàn)，它需要在打擊聚眾賭博和不侵犯公民隱私之間做好平衡。不管怎么說，不能因?yàn)殡娮又Ц蹲屬�博的形式更隱蔽，就因噎廢食地取締所有麻將館和棋牌室，洗澡水和孩子一起倒掉。
而且此次麻將館禁令，還牽涉到管理權(quán)限的問題。前面提到，玉山當(dāng)?shù)赜姓＝?jīng)營多年的麻將館收到了關(guān)閉的通知，但按照《娛樂場所管理?xiàng)l例》，那些能夠正常營業(yè)的麻將館，往往經(jīng)過了文化主管部門的備案，拿到了經(jīng)營許可證，警方統(tǒng)一取締有越權(quán)的嫌疑。
從職權(quán)劃分的角度看，警方更應(yīng)該是針對聚眾賭博進(jìn)行查處打擊，如果麻將館或者棋牌室正常經(jīng)營，收取服務(wù)費(fèi)，沒有抽頭的操作，那就無權(quán)干預(yù)。關(guān)于這點(diǎn)，出臺(tái)治賭禁令的十堰警方就曾提到，如果不涉及賭博違法犯罪行為，“公安機(jī)關(guān)是沒有權(quán)利進(jìn)行取締的”。
不少地方的禁令，都提到了對聚眾賭博背后的涉黑涉惡進(jìn)行打擊。現(xiàn)實(shí)地看，二者的關(guān)聯(lián)度的確相當(dāng)高，不過過于激進(jìn)的手段以及在取締麻將館上可能的越權(quán)，也引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑，如此高壓治賭是不是為了完成掃黑除惡的KPI。
盡管上述質(zhì)疑可能只是捕風(fēng)捉影，但也得看到，此次整治麻將館在手段、流程上出現(xiàn)的種種瑕疵，會(huì)讓外界放大一些細(xì)節(jié)。對執(zhí)法部門來說，要回?fù)糍|(zhì)疑，就得及時(shí)調(diào)整，在關(guān)停麻將館之前，盡可能地厘清爭議和漏洞。
不管怎么說，打擊聚眾賭博的目的，是為了維護(hù)社會(huì)安定而非其他。因此對民間“賭資”適度的麻將娛樂活動(dòng)，還是應(yīng)該盡量寬容對待；同時(shí)，那些守法經(jīng)營的麻將館和棋牌室，他們合法經(jīng)營的權(quán)益同樣需要維護(hù)。
| 
